Teorian ja koulutuksen tieteen ero

Dr. Nicola Sacchi - kirjan kirjoittaja: Huumeet ja doping urheilussa -

Viimeaikainen ja erittäin vilkas keskustelu tämän sivun foorumilla syntyneestä tabata-protokollani viimeisestä artikkelista antoi minulle mahdollisuuden kirjoittaa tämä uusi teksti, joka koskee eroa tiede- ja koulutus teorian välillä .

Urheilukoulutus koostuu sarjasta harjoituksia, joiden tarkoituksena on parantaa kehon tiettyjä fyysisiä valmiuksia. Fyysisten ominaisuuksien tyypistä riippuen, joita haluat parantaa, ja henkilön kyvyistä käytetään erilaisia ​​harjoituksia, jotka on suunniteltu kyseiseen tilanteeseen. Harjoitusten valinnan pohjalta suoritetaan enemmän tai vähemmän järkevää arviointia, jonka on kehittänyt henkilö, joka ehdottaa tätä koulutusta; tämä arviointi perustuu teoreettisiin ja käytännön tietoihin, joita koulutuksen koulutuksesta vastaavalla valmentajalla on, kun hän muotoilee tämän harjoituskäytännön.

Nämä tiedot perustuvat tutkimuksiin ja käytännön kokemuksiin, joita teknikko on vuosien mittaan hankkinut.

Viimeisten vuosikymmenien aikana, kun otetaan huomioon urheilun kasvava merkitys ihmisten elämässä, olemme yrittäneet tieteellisesti validoida kaikki hankitut tiedot. Tänään, mitä on osoitettu ja mitä vain pitäisi olla oikeassa, voimme jakaa koulutuksen osaamisen kahteen laajaan ryhmään: koulutuksen tieteen ja koulutuksen teorian.

Koulutuksen tiede perustuu kokeiden avulla saatuihin tietoihin, joissa käytetään puhtaasti tieteellisiä analyysimenetelmiä ja siten kunnioitetaan objektiivisuuden ja tarkkuutta koskevia parametreja. Tällöin vain tulokset, jotka on saatu spesifisissä tutkimuksissa, jotka koskevat organismin vastetta moottorin aktiivisuuden stimulointiin ja jotka suoritetaan absoluuttisen kontrollin olosuhteissa, katsotaan oikeaksi. Koska urheilu perustuu biologian ja fysiologian lakeihin, ja siksi on tarpeen ottaa huomioon yksilöiden suuri vaihtelevuus, tiettyjen tulosten tuottamisessa on objektiivisesti vaikeaa.

Kokeilun käsite tietyillä tieteellisillä tutkimuksilla merkitsee sitä, että tämän esittelyn on noudatettava tieteellisen menetelmän postulaatioita ja hyödynnettävä tietojen keräämiseen ja analysointiin liittyviä välineitä sekä saatujen tietojen tilastolliseen analyysiin perustuvaa lähestymistapaa.

Objektiivisuus ja tieteellinen kurinalaisuus ovat välttämättömiä, jotta voidaan varmuudella vakuuttaa, että X: llä tapahtuu Y: tä. Näiden ominaisuuksien saamiseksi tieteellisen tutkimuksen on perustuttava:

näytteiden lukumäärän merkitys; tämä tarkoittaa sitä, että mitä suurempi on osallistujien (näytteiden) määrä, sitä suurempi on tilastollinen turvallisuus, että saadut tiedot ovat varmoja;

vertailu kontrolliryhmään; tarkoittaa, että tietty määrä ihmisiä osallistuu tiettyyn moottoripyynnön tutkimiseen, ja saadut tiedot verrataan niihin ryhmään, joita ei ole altistettu sille erityiselle ostotarjoukselle;

tarkkoja ja toistettavia kontrollitestejä tutkimuksen alussa ja lopussa, jotta voidaan varmistaa tietyn parametrin tehokas muutos edellä mainitun pyytämisen jälkeen; tämän parametrin on siksi oltava selkeä ja mitattavissa;

saatujen tietojen perusteellinen analyysi ja arviointi.

Koulutuksen teoria edustaa sen sijaan kokemuksia, joita valmentajat, opettajat, urheilijat ja erilaiset harjoittajat hankkivat kentällä empiirisesti. Tällaisia ​​tietoja ei ole tieteellisesti todistettu, vaan sitä on kokeiltu syy-seuraus-loogisten suhteiden käytännön ja havaintojen avulla: teen X: n Y: n ja Y: n X: n funktion hypoteettisen mukaisesti, ei esitetty, trendi.

Koulutusteoria perustuu kokemukseen ja arvioihin, jotka on tehty tämän kokemuksen perusteella. Jokainen, joka harjoittaa pysyvyyttä ja sitoutumista tietyssä sektorissa, kuten koulutuksessa, kehittää kokemuksia tällä alalla, jonka avulla hän voi kehittää tiettyjä syy-seuraussuhteita. Esimerkiksi monet ihmiset ovat todenneet, että lihakset kasvavat, kun harjoitukset suoritetaan ylikuormituksella; myöhemmin arvostetuimmat valmentajat tai urheilijat ovat teettäneet erilaisia ​​koulutusmenetelmiä niiden saavuttamien tulosten perusteella (esimerkiksi Heavy Duty -harjoittelu, Weiderianon koulutus). Tässä tapauksessa näemme kuitenkin, miten erilaiset teoriat pitävät samaa tavoitetta saavuttaessa välttämättömiä asioita. Nämä teoriat perustuvat kentällä saavutettuihin havaintoihin ilman tieteellisten kokeiden avulla saavutettavaa validointia; tämä ei tarkoita, että teoriat ovat vääriä tai hyödyttömiä, vaan yksinkertaisesti, että ne eivät käytä tieteellisesti päteviä mittauksia eivätkä siksi sovi tieteen koulutuksen kontekstiin.

Tietyn tapahtuman tieteellinen validointi kestää kauan, koska se on välttämätöntä sen saamiseksi; sen vuoksi koulutusteoria kehittyy paljon nopeammin. Joskus jälkimmäinen vie kuitenkin teitä, jotka ajan myötä ja uusien kokemusten hankkimisella osoittautuvat vääriksi.

Siksi alalla, joka on voimakkaasti kehittyvä kuin urheilu, ei aina pidetä oikeana sitä, mitä pidetään oikeana, vaikka se ei estä sitä, että vaikka sitä ei olisi tieteellisesti todistettu, se voi silti olla.

Tarinan moraali on se, että urheilun kaltaisessa kentässä ei aina voi olla tiettyä vaikutusta ehdottoman varmasti tietyn ärsykkeen jälkeen (myös siksi, että eri organismit reagoivat samaan ärsykkeeseen eri tavalla); kuitenkin on mahdollista muotoilla hypoteeseja, keskustella niistä, kehittää niitä ja toimia vastaavasti ...