Kosmetiikka ja verkko: tieto tai väärinkäyttö?
Kosmeettisten valmisteiden kuluttajia on erilaisia: vaativimmat eivät ole tyytyväisiä pakkauksen sisältämien tietojen lukemiseen eivätkä luota naapurinsa tai heidän kosmetologinsa ohjeisiin, mutta haluavat tietää, ymmärtää yksityiskohtaisesti, mitä he ostavat ja soveltavat päivittäin iholla.
ETY-direktiivin 76/768 / ETY mukaan Euroopan unionin maat, tuottajat ja maahantuojat ovat ilmoittaneet pakolliseksi kaikki valmiisiin tuotteisiin sisältyvät komponentit, joten merkinnästä on tullut ensisijainen väline tiedottamisessa kuluttajien näkökulmasta tuotteiden ominaisuuksista markkinoilla ja että se on saanut progressiivisen arvon kuluttajien oikeuksien suojelemiseksi.
Kosmeettisten valmisteiden markkinointia koskevat lait ovat olemassa, mutta ne eivät ole riittävän kattavia ja ajankohtaisia. Esimerkiksi tärkeä aihe, kuten kestävyys (taloudellinen, ympäristöllinen ja sosiaalinen), ei ole säännelty, emmekä löydä sääntöjä biohajoavuudesta, bioyhteensopivuudesta ja ympäristövaikutuksista. Kaikki tietävät, että kosmeettinen aine on pilaantumisen lähde toimitusketjun eri vaiheissa tuotannosta loppusijoitukseen, ja vaikka teollisuuden suuntaus on yhä enemmän kohti "vihreää", olemme vielä kaukana prosessien optimoinnista. Mitä tehdä sitten tyydyttääkseen tiedon tarve? Mikään ei voisi olla välittö- mämpää kuin web-valtameren koetteleminen, jossa biologisen kuormituksen lisäksi on mahdollista löytää tietoa ja selityksiä mistä tahansa aiheesta, mutta missä on kaikenlaista juoksua ja kaiken vastakohta, on aina huijaamassa . Tällaisen laajalle levinneen ja tarkistamattoman tiedon tulos on suurempi sekaannus, joka vastaa desinformaatiota. Koska halutaan ymmärtää paremmin kosmeettisen tuotteen "olemus" tarkkaavaisella kuluttajalla, olemme viime vuosikymmenen aikana todistaneet interaktiivisten sivustojen räjähdyksen verkossa, jossa on mahdollista kohdata ja vaihtaa vinkkejä, kokemuksia ja mielipiteitä : online-blogien avulla tuotteet analysoidaan, "hyviä" tai "huonoja" ainesosia on ilmoitettu, on mukavaa kertoa, että valinta oman tuotteen ostamiseen on ollut sopiva. Näiden sivustojen, joiden kävijöillä on suuret odotukset kosmetiikasta, menestys johtuu siitä, että monilla kuluttajilla on hyvä syy luottaa riippumattomiin lähteisiin ja osiin verrattuna hyperbolisiin ja usein harhaanjohtaviin mainoksiin . Erityisesti luonnollisen / biologisen kosmetiikan alalla kosmeettisten pakkausten sisältämiä sanamuotoja ei aina kirjoiteta selkeästi ja oikein, vaan päinvastoin, luonnolliset, biologiset, ekologiset ja kestävät termit väärin käytetään usein sekaannusta ja sekavuutta.
Biodizionario: hyvät ja huonot puolet
Yksi keskustelluimmista aloitteista on Biodizionario, jota on vuodesta 2000 lähtien ehdotettu uutena lähtökohtana kuluttajille, jotka haluavat lisätä tietoisuutta, aloitteleville kosmetologien muotoilijoille ja yrityksille, jotka lähestyvät luonnollista ja kestävää. Biologista tutkimusta koskeva kuuleminen on hyvin yksinkertaista (tai yksinkertaistavaa tekijöille), ja se sisältää aineen nimen lisäämisen sopivaan ruutuun ja odottamassa liikennevalojen antamaa tuomiota, joka on televisio-ohjelmien mallin mukainen: punainen, jos ei Okei, kaksinkertainen punainen, jos se ei ole hyväksyttävää, keltainen, jos on epäilyksiä ja vihreää, jos se on kunnossa.
Emme ole täysin samaa mieltä biodizionario-tekijöiden kanssa, jotka väittävät, että on harhaanjohtavaa ja väärää arvioida tuotetta yksinomaan ainesosaluettelosta, sillä se merkitsee yksinkertaisia tunnistemerkkejä, koska vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että kosmetiikka on monimutkainen järjestelmä ja Tuotteen "laadun" on oltava useiden tekijöiden summa, jotka edistävät täydellisen tasapainon määrittämistä, on myös totta, että muita objektiivisia arviointiperusteita ei ole: merkki on ainoa väline, jonka avulla kuluttajat voivat suojata itseään. Mielestämme biodizionario on usein yhdenmukainen luonnollisessa kosmetiikassa toimivien eri sertifiointielinten asettamien arviointien ja rajoitusten kanssa, joiden kriteerit perustuvat toksikologisiin tietoihin ja tieteelliseen tutkimukseen. Toinen näkökohta on, että ainesosa arvioidaan eri näkökulmista, joten jos aine on synteettinen ja valmistettu vähemmän ekologisella tuotantoprosessilla, mutta se suorittaa tärkeitä toimintoja tuotteen sisällä, sitä ei "hylätä": siksi ei oleteta radikaaleja ja äärimmäisiä kantoja. Sanakirja on sen määritelmän mukaan kuitenkin: ” teos, joka kerää aina, säännöllisin väliajoin, myös kriteerien mukaan, jotka vaihtelevat työstä toiseen, tiettyjen ihmisen tietämyssektorille ominaisia nimiä ja käsitteitä tai jopa ihmisen tietämys kokonaisuutena, jossa käsitellään sitä ”. Toisaalta Biodictionary ei salli meidän ymmärtää sitä, mitä olemme etsineet: mielestämme sen raja on kriittisen kulutuksen "kastraatio", koska ainesosa on kivitetty, mutta mitään selitystä ei ole annettu arviointiperuste. On myös totta, että kestävän kehityksen aikakaudella, joka kiinnittää huomiota omaan terveyteen ja "luonnostumiseen", mikä on luonnollista (esim. Curare- ja strykniinimyrkkyjä), kriteerit ovat arviointi on hyvin tunnettu ja koskee pääasiassa aineen biohajoavuutta, dermokompatibiliteettia ja luonnollisuutta, mutta ennen kaikkea ei-asiantuntijoilla on vaikea ymmärtää, mikä on "vika", joka häiritsee ainesosaa: "Voiko se aiheuttaa ihottumaa?" "Mitä vakavaa vahinkoa aion vaikuttaa kalan eläimistöön?" Ja jälleen kerran: "Onko synteettinen häpeä siitä, mitä levin?" Tai vielä pahempaa, "onko se kokoelma kaikista näistä julmuuksista?". "Ei, jos näin olisi, hänellä olisi sen sijaan kaksi punaista etikettiä ... mutta jos se on INCI: n alareunassa, voin pitää itseäni turvallisena . " Huomio on väärä, koska jos olen allerginen bentsyylialkoholille, joka on hajuveden osa, haitallisen reaktion käynnistäminen vie hyvin vähän.
Biologisen analyysin perusteellinen tutkimus olisi valtava, mutta tarjoaisi todella hyödyllisiä välineitä ymmärtääksemme, mitkä ovat aineiden raja-arvot tai mahdollisuudet, jolloin käyttäjä pystyy ja tyydyttävästi tuomitsemaan kriittisesti tuomion ja pystymään valitsemaan niin sanotusti pienemmän pahan tai Paras hyvä, sopusoinnussa omien tarpeiden kanssa, ihon terveydentilaan ja yhden "henkilökohtaisen" elämänfilosofian mukaisesti. Toinen vaaditun Biodin heikkous on mielestämme yhden henkilön näkökulman ilmaus. Se olisi todellakin vaikuttava väline, jos se voisi yhdistää yhteenottoon, syvälliseen analyysiin, arviointeihin, joita eri alojen asiantuntijat ovat laatineet kemian ja dermatologian välillä, mikä voisi auttaa antamaan tyhjentävää tietoa kosmeettisen valmisteen edustamasta monimutkaisuudesta ja mahdollisista vaikutuksista. että se koskee ihoa ja ympäristöä. Loppujen lopuksi on todettava, että tuotteen turvallisuudesta on päätettävä sääntelyviranomaisilta riippumatta ainesosien luonteesta. Tehokas verkosto, joka tukee kosmetiikkatoimintaa ja jonka suodattavat terveydenhuollon ammattilaiset, kuten lääkärit, apteekit ja herbalistit, olisi paljon hyödyllisempää ja hyödyllisempää kuin blogit, tiedotuspaikat, wikit, sanakirjat ja paljon muuta. Kuten terveysministeriön verkkosivuilla on kirjoitettu, kosmeettisten valmisteiden tietokanta, jota ruokkii samat aiheet, jotka nykyään antavat tiedoksi terveysministeriölle, on välttämätön väline kosmeettisten valmisteiden tuotannon ja markkinoinnin aloittamisessa. kosmeettisten valmisteiden tuotannon ja markkinoille saattamisen alkamista koskevien ilmoitusten järjestelmälliseen keräämiseen se pystyy takaamaan tehokkaan valvontajärjestelmän kansallisella alueella olevien kosmeettisten valmisteiden osalta, jotta ministeriö voi asettaa ainoastaan terveyden suojelun turvaamiseksi. kansallisen alueen kosmeettisten valmisteiden todellinen tilanne.
Tämä tietokanta tallentaa automaattisesti yksittäisiä tuotteita koskevat raportit. "
Lopuksi, kun tunnustamme rajoitukset, pidämme Biodizionarioa hyvänä lähtökohtana tietoiselle kosmetiikkakulttuurille: eteenpäin kulkeva tie on vielä pitkä, mutta olemme vakuuttuneita siitä, että jos tutkijat, kosmetologit ja kaikki alan toimijat ohjaavat terveen järjen vuoksi, lopettamaan keskinäiset vihamielisyydet ja liittymään heidän äänensä, olisi mahdollista saada todellinen ja tehokas panos koulutuksen kasvuun, jotta kansalaiset voivat käyttää kosmetiikan tajuissaan kuluttamista, jarruttamalla perusteettoman hälytyksen leviämistä ja tarjoamalla todella avointa tietoa.
